但是自4月中旬開始，由于停了一年半的IPO重啟，上海綜合指數(shù)開始下跌，特別是近幾天，其跌幅更大。有人估計(jì)，由于IPO重啟的預(yù)期，A股市值已經(jīng)蒸發(fā)1萬多億元了。

　　對(duì)于IPO的整個(gè)形勢(shì)，我不敢妄加評(píng)論。先來看看已經(jīng)上市的LED企業(yè)，對(duì)于這些企業(yè)而言，他們對(duì)于IPO的重啟關(guān)注度很明顯是低于未上市的企業(yè)。畢竟已經(jīng)上市，再怎么關(guān)注對(duì)他們的意義和影響也已不大。不過從行業(yè)發(fā)展和業(yè)內(nèi)上市企業(yè)的增加情況的角度出發(fā)他們也會(huì)適度關(guān)注以考慮對(duì)他們的影響。再來看看已經(jīng)過會(huì)的LED企業(yè)，對(duì)他們來說，IPO重啟無疑是一個(gè)天大的好消息。IPO一朝不重啟，他們就會(huì)過著提心吊膽的日子，負(fù)擔(dān)無法減輕，與上市有關(guān)的任務(wù)進(jìn)程也會(huì)被拖緩，影響企業(yè)的正常發(fā)展。隨著IPO的重啟，已過會(huì)企業(yè)的發(fā)展得以繼續(xù)順利進(jìn)行下去。

　　但是為何市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)股市IPO的重啟會(huì)如此沒有信心，是擬上市的公司過多，市場(chǎng)沒有足夠的承接能力嗎？是市場(chǎng)預(yù)期擬上市公司“圈錢”更為嚴(yán)重，投資者只好逃上策嗎？是近期所出臺(tái)的股市改革的政策沒有切中要害，投資者對(duì)股市改革沒有信心嗎......

　　就整個(gè)的LED行業(yè)而言，IPO的重啟的確是意味著有更多的優(yōu)秀LED企業(yè)進(jìn)入上市公司行列，促使LED行業(yè)的快速發(fā)展和洗牌。如果企業(yè)能夠上市，那么其在品牌和資源、融資方面的優(yōu)勢(shì)和未上市的企業(yè)相比將更加凸顯。然而，近觀這兩年的股市狀況，LED上市企業(yè)的表現(xiàn)并不突出。由于我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展并不成熟、不健全，再加上行業(yè)狀況不穩(wěn)定，上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳等原因，導(dǎo)致了超募資金過高、市盈率過高、發(fā)行價(jià)過高等問題的出現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的情況同樣也出現(xiàn)在其他行業(yè)中間。究竟是利大于弊還是弊大于利呢？

　　就當(dāng)前中國(guó)金融改革來講，其實(shí)金融就是對(duì)信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。不同的信用關(guān)系就有不同的金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)及金融工具。不同國(guó)家的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)完全取決于不同的信用關(guān)系。對(duì)于歐美發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，各國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同就在于各國(guó)的信用基礎(chǔ)制度不同。而信用就是企業(yè)、個(gè)人及政府的承諾。而這些承諾不僅與經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)環(huán)境背景有關(guān)，也與一個(gè)國(guó)家的文化特質(zhì)、政治法律制度、個(gè)人人格及意識(shí)形態(tài)方面等有關(guān)。

　　這就使得信用既有人格化的信用也有非人格的信用。人格化的信用既與個(gè)人人格有關(guān)，也往往由特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)來確定。非人格的信用則是由市場(chǎng)長(zhǎng)期演進(jìn)發(fā)展而來。因此，中國(guó)市場(chǎng)的信用關(guān)系及信用的擔(dān)保方式是與歐美國(guó)家完全不一樣。為何許多現(xiàn)代金融市場(chǎng)、金融工具及金融產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)后會(huì)水土不服？很大程度上就在于中國(guó)的信用基礎(chǔ)制度與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不同。可以說，當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)的信用從來就沒有擺脫過政府隱性擔(dān)保的窠臼，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的信用則是由市場(chǎng)長(zhǎng)期演化而成并由成熟法治來保證的非人格化信用。